Titularidad para docentes a contrata

La Sala del  Senado de la República declaró finalmente admisible, en su sesión Nº 51 de 03/09/2013, el proyecto que renueva la Ley 19.648 de 1999, sobre acceso a la titularidad de los docentes a contrata en los establecimientos educacionales municipalizados, que anteriormente había sido aprobado por alta mayoría en la Cámara de Diputados.

Iniciado su trámite en el Senado, la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia, por estrecho margen (3 x 2), lo declaró inadmisible, con los votos de mayoría de los Senadores Carlos Larraín, Hernán Larraín y Alberto Espina, y con el voto minoritario favorable de los Senadores Soledad Alvear y Patricio Walker.

                Hoy, en un nuevo trámite tras ser repuesta la moción en Sala del Senado, con la votación negativa a la declaración de inadmisibilidad que diera la Comisión de  Constitución, Legislación y Justicia, por 27 votos en contra, 4 a favor y 3 pareos (ver detalle de votación), la Sala del Senado deja al Proyecto de Ley en condiciones de seguir su tramitación en la  Comisión de Educación, para llegar a ser Ley de la República, tan sentida por casi 38.000 profesores en el país, que podrán finalmente llegar a ser Titulares de sus horas, con lo que adquirirán el mínimo de estabilidad necesaria para desempeñarse con la tranquilidad y dignidad que merecen estos profesionales de la educación, tras años de sentirse postergados de contar con los mismos derechos del resto de los trabajadores del país.

¿Qué importancia tiene esta moción parlamentaria?

                Para dimensionarla en su justa medida, aclaremos algunos antecedentes:

Los profesores, de acuerdo a la Ley, acceden a desempeñarse en un establecimiento público por alguna de las siguientes dos vías:

1.       Mediante postulación a Concurso Público convocado por el Sostenedor (Municipalidad) y, hoy, en vigencia de la Ley 20.501, con participación de la Alta Dirección Pública. Quien gane el concurso accede a la Titularidad de las horas ofrecidas.

2.       En calidad “a contrata”: Mediante un acto administrativo de nombramiento, para prestar servicios transitorios, experimentales, optativos, especiales o de reemplazo; este nombramiento generalmente es de 1 año, terminando cada diciembre y dándole derecho a pago de sus vacaciones durante enero y febrero siguiente.

  La Ley señala como tope máximo de horas a contrata el 20% de la dotación de docentes de una comuna, contemplando incluso multas a los municipios que excedan este porcentaje por parte de las Secretarías Regionales Ministeriales de Educación.

  Lamentablemente, en la práctica estas disposiciones no se cumplen: la gran mayoría de los municipios del país tiene en calidad de contrata a más del 20% de sus profesores, siendo que la mayoría de ellos realiza labores docentes permanentes, es decir, que deberían ser sometidas a concurso para que se pueda acceder a su titularidad. Por otra parte, las multas no son cursadas, todo lo cual somete a los docentes a una situación de enorme inestabilidad e injusticia ya que, a pesar que lleven prestando servicios por varios períodos, cada fin de año constituye un motivo más de incertidumbre, al no saber si contarán nuevamente con su trabajo y al no poder acceder, por ejemplo, a antigüedad funcionaria, perfeccionamiento o no ser sujetos de crédito ante instituciones financieras para optar, por ejemplo, a un crédito de vivienda, entre otras situaciones de desmedro que constituyen abiertamente una discriminación social.

En dos ocasiones, la Ley ha pretendido dar alguna solución a este problema. El que se haya acogido a discusión nuevamente es una señal de la vigencia e importancia del problema. Lo que el Senado en su sesión de sala ha declarado admisible a tramitación hoy es que se renueve la Ley 19.648 del año 1999 con una pequeña modificación que, en su artículo único, señala:

“Concédase, por única vez, la calidad de titulares de la dotación docente dependiente de un mismo Municipio o Corporación Educacional Municipal, a los profesionales de la educación parvularia, básica o media que, a la fecha del 30 de Abril del 2013, se encontraren incorporados a ella en calidad de contratados y que se hayan desempeñado como tales en la misma durante, a lo menos, tres años continuos o cuatro años discontinuos, por un mínimo de veinte horas cronológicas de trabajo semanal.''.

           

     La iniciativa de este proyecto de ley se originó en el Colegio de Profesores Regional Valparaíso y muy particularmente- como lo reconocieron en su intervención en la Sala dos Senadores- en Guido Reyes, Alfonso Godoy y Andrés Reyes.

     Como organización autónoma de interés público, CEPAD ha estado presente en este ya largo proceso legislativo, analizando las propuestas y comunicándose con los parlamentarios de la zona y los profesores, por lo que se hace el deber de informar a los docentes y a toda la comunidad de este importante paso en la tramitación de la Ley de Titularidad para los profesores del sector público de Los Andes y del país.

Luis González Reyes, Gabriela Fernández Montenegro, Francisco Rodríguez Arancibia

Por el Directorio CEPAD

03 de septiembre de 2013

VOTACIÓN DE LA SALA – SESIÓN 51 DEL 03/09/2013

4 VOTOS A FAVOR (ES DECIR, POR RATIFICAR LA INADMISIBILIDAD QUE PROPONÍA LA COMISIÓN DE CONSTITUCIÓN, LEGISLACIÓN Y JUSTICIA):

 - Alberto Espina O.
- Hernán Larraín F.
- Jovino Novoa V.
- Jaime Orpis B.

27 VOTOS EN CONTRA (ES DECIR, PORQUE EL PROYECTO SEA CONSIDERADO ADMISIBLE Y CONTINÚE SU TRÁMITE LEGISLATIVO, entre ellos, los dos senadores de la 5ª Región Interior (*))

- Isabel Allende B.
- Soledad Alvear V.
- Carlos Bianchi C.
- Carlos Cantero O.
- Francisco Chahuán C.
- Camilo Escalona M.
- Eduardo Frei R.
- José García R.
- Guido Girardi L.
- Antonio Horvath K.
- Ricardo Lagos W.
- Pedro Muñoz A.
- Alejandro Navarro B.
- Lily Pérez S. (*)
- Víctor Pérez V.
- Jorge Pizarro S.
- Baldo Prokurica P.
-  Jaime Quintana L.
-  Ximena Rincón G.
- Fulvio Rossi C.
- Mariano Ruiz-Esquide J.
- Hosaín Sabag C.
- Eugenio Tuma Z.
- Gonzalo Uriarte H.
- Ignacio Walker P. (*)
- Patricio Walker P.
- Andrés Zaldívar L.

ABSTENCIONES: 0

PAREOS (ACUERDOS ENTRE LEGISLADORES DE DISTINTAS COALICIONES PARA NO VOTAR POR AUSENCIA U OTRAS RAZONES)

- José Antonio Gómez U.
- Carlos Ignacio Kuschel S.
- Juan Pablo Letelier M.

INTERVENCIONES DE LOS SENADORES EN LA SALA

Bajo la presidencia del senador Jorge Pizarro, en el debate del proyecto intervinieron 12 senadores que se manifestaron contrarios al informe de la instancia parlamentaria. He aquí una síntesis de los planteamientos de cada uno, de acuerdo a la documentación de la sesión:

1)      El senador Patricio Walker destacó que la iniciativa otorgará titularidad en el cargo a profesores contratados a plazo fijo por más de tres años, al sustituir la expresión “a la fecha de esta ley” por “al 30 de abril de 2013” y defendió la admisibilidad porque “la moción sólo introduce una enmienda a la ley y no crea nuevos empleos rentados, sino que simplemente cambia la situación jurídica de los profesores”.

2)      Visión similar es la que señaló el senador Fulvio Rossi quien, además, reclamó por “la situación de precariedad que viven los profes en Chile, lo que no mejora la situación de educación de nuestro país”, y agregó que le llama la atención el proponer la inadmisibilidad, “porque esta es una ley que rige desde 1999 y se originó en una moción parlamentaria”.

3)      La senadora Soledad Alvear, destacó que la iniciativa viene a renovar una ley vigente y argumentó que “estamos conscientes de los problemas de los municipios, pero esto va a subsanar la situación de profesores, aunque no mejora la situación de otras personas que viven el mismo drama; entonces, la observación de la Comisión de Constitución es que se aborde el tema en su globalidad”.

4)      “Aquí no se crean nuevos empleos, son empleos que existen”, sentenció el  senador Juan Pablo Letelier al respaldar la tramitación del proyecto y denunció que “hay una situación de ilegalidad, porque no debe haber más del 20% de personal a contrata en un estamento público y aquí hay una evidente discriminación”.

5)      Para el senador Camilo Escalona se propone modificar una ley de origen parlamentario, “en consecuencia, el tema de la admisibilidad ya está resuelto. Existe la situación de hecho y de derecho, por lo que a mi juicio no hay nada más que alegar, está claro en las páginas del informe de la Comisión”.

6)      “Los profes son los que mejoran la educación, sin ellos estamos condenados al fracaso”, enfatizó el senador Jaime Quintana, quien argumentó que “esta ley que queremos revivir no pasó por las comisiones de Hacienda, el Congreso asumió que esto no significaba gasto fiscal, por lo que si estas dudas se saldaron ¿por qué hoy debería ser distinto?”.

7)      El senador Francisco Chahuán coincidió con los argumentos presentados para la admisibilidad; “con el proyecto actual sólo se está regulando la entrada a la planta, adicionalmente no genera gasto, sino que ahorro, porque cada vez que se llama a concursos de contrata se incurre en gastos” y destacó la labor del Colegio de Profesores de la V Región, especialmente de los dirigentes Guido Reyes, Andrés Reyes y Alfonso Godoy para sacar adelante esta iniciativa, tal como lo hicieron antes con el Bono SAE.

8)      El senador Alejandro Navarro, en tanto, acentuó la coincidencia transversal de querer mejorar el sistema educacional y la situación de los educadores, pero criticó que “Chile ha implantado un modelo que está en crisis, lo ha dicho la OCDE y hay consenso en que se deben hacer modificaciones legales. La educación municipal está agotada y esta es una gran oportunidad de hacer por ley una reforma mucho mayor”.

9)       “Estamos frente a una demanda de un sector de trabajadores, pero creo que este es un mal endémico de todo el modelo que tenemos de la relación del Estado con sus trabajadores y de las empresas con sus trabajadores”, alertó el senador Eugenio Tuma y añadió que “si tuviéramos un código laboral que garantizara los derechos eficazmente y un Estado que asumiera sus responsabilidades no estaríamos discutiendo esto”.

10)   Para el senador Ricardo Lagos Weber, el proyecto es admisible, “pero el tema de fondo es otro, tenemos una situación en la que los alcaldes dice que no quieren que los profesores que están a contrata los deban incorporar a planta y la razón -que pueden ser muchas- son los recursos involucrados y tiene que ver con cómo está diseñado el sistema público”; además, llamó a actuar con coherencia y no “con populismo” en esta materia.

11)   La senadora Isabel Allende hizo presente que, a su juicio, en plena discusión de un proyecto, “cuando una Cámara aprueba la admisibilidad, me parece que el que la otra Cámara discuta la admisibilidad no es correcto” y coincidió con que “es impensable seguir manteniendo el sistema actual. Hay que tener una mirada de largo plazo”.

12)   En tanto, el senador José García Ruminot señaló que si los profesores se rigen por el estatuto docente y supletoriamente por el código del trabajo, “el contrato de plazo fijo se transforma en indefinido cuando se renueva por segunda vez”, por lo que se preguntó por qué no se ha hecho nada al respecto y agregó que frente a las dudas constitucionales “la decisión termina siendo política y todos los sectores siempre hemos reconocido que en la educación está la llave maestra para el ascenso social y sin los profes no es posible una educación de calidad”.

Los dos senadores por la 5ª Región Interior, Ignacio Walker (DC) y Lily Pérez (RN), si bien no intervinieron en el debate, se sumaron a la votación por la admisibilidad.

Quien representó en el debate a los cuatro legisladores que se pronunciaron por la inadmisibilidad del proyecto fue el senador Hernán Larraín, quien señaló: “A mi juicio, desde la perspectiva constitucional el proyecto es inadmisible, pero el asunto de fondo es también inadmisible” y reclamó por la situación de los profesores a contrata y llamó al Ejecutivo a resarcir el tema.

Por su parte, el senador Andrés Zaldívar -ante las críticas de constitucionalidad que manifestó el Ministro Secretario General de la Presidencia, Cristián Larroulet, en representación del Ejecutivo-  hizo presente que es necesario que el Gobierno aclare si recurrirá al Tribunal Constitucional o si respaldará la iniciativa en la Comisión de Educación.