Usted puede leer este documento en la siguiente dirección:
https://docs.google.com/document/d/1ydehrVA_uo779KbwaT5RoiwYebxLU4LZiYYk0FOuYCs/edit?hl=es
http://static.latercera.com/20110801/1322160.pdf
martes, 2 de agosto de 2011
miércoles, 15 de junio de 2011
Programa de actividades Jueves 16 de Junio: PARO NACIONAL DE EDUCACIÓN
Se informa a los docentes de Los Andes el programa de actividades que se realizará mañana en el Colegio de Profesores en el contexto del Paro Nacional por la Educación. Se invita a los profesores a participar activamente:
9:00 a 10:00 hrs.
Todos los docentes que quieran hacerse parte de la demanada por el Bono SAE, deben concurrir con su carné de identidad, fotocopia del mismo por ambos lado y $3.500.
9:00 a 10:00 hrs.
Docentes que deseen colegiarse, se realizará dicho trámite.
10:00 hrs. Asamblea de Profesores Exposición "Desmuniciplaización sin privatización"
11:00 hrs. Profesores marchan por la ciudad junto a los estudiantes movilizados en defensa de la Educación Pública.
9:00 a 10:00 hrs.
Todos los docentes que quieran hacerse parte de la demanada por el Bono SAE, deben concurrir con su carné de identidad, fotocopia del mismo por ambos lado y $3.500.
9:00 a 10:00 hrs.
Docentes que deseen colegiarse, se realizará dicho trámite.
10:00 hrs. Asamblea de Profesores Exposición "Desmuniciplaización sin privatización"
11:00 hrs. Profesores marchan por la ciudad junto a los estudiantes movilizados en defensa de la Educación Pública.
domingo, 27 de marzo de 2011
La letra chica
“Sombras imaginarias
vienen por el camino imaginario”
Nicanor Parra
Con fecha 26 de febrero fue publicada la Ley 20.501, acerca de “Calidad y Equidad de Educación”; a ella, el Ejecutivo se refirió como una verdadera revolución educacional y si bien no utilizó la misma expresión, el entonces Presidente de la Comisión de Educación, Senador Ignacio Walker P., la justificó plenamente.
La Ley modifica la situación laboral de los docentes, el nombramiento de Directores, algunos aspectos presupuestarios, bono de retiro y, en forma menor, otras materias.
Uno de los artículos de la norma establece un “Bono Especial para Docentes Jubilados”, otorgándose una cantidad de dinero a percibir, por una sola vez, y de acuerdo con el monto de la pensión que mensualmente recibe un profesor jubilado.
Esta iniciativa es inédita y –entre tanto anuncio espectacular- la opinión pública se podría formar el juicio –absolutamente equivocado- que la indicada Ley favorece a todos los docentes jubilados con pensiones inferiores a $250.000.-
Desgraciadamente no es así, porque la “letra chica” de la Ley –y esta es la que no se dice ni publicita- determina que no son beneficiarios de dicho bono para docentes jubilados, aquellos que han sido objeto de algún tipo de beneficio por retiro voluntario.
Así, por ejemplo, en el año 2008 se permitió (Ley 20.158), que los docentes en edad de jubilar, se acogieran a retiro con un monto de dinero denominado Bonificación de Retiro; lo propio había ocurrido en el año 2004 (Ley 19.933). Otras normas obraron en sentido semejante.
Pues bien, basta que un docente jubilado haya recibido el monto por retiro, para que no tenga derecho al “Bono Especial para Docentes Jubilados”.
Los profesores que se acogieron a jubilación por los ya mencionados cuerpos legales (Leyes 20.158 y 19.993) no tuvieron ninguna posibilidad de optar entre dos alternativas; todos ellos se retiraron para acogerse –de esta forma- al Bono de Retiro Voluntario, por consiguiente y como consecuencia de lo anterior, ninguno de ellos tiene derecho a percibir el Bono de la actual Ley de febrero 2011.
Cabe entonces preguntarse, ¿a quién y a cuántos profesores jubilados beneficia la Ley? Sin lugar a dudas, al mínimo (si hubiese un bienaventurado), a una “inmensa minoría”. No conocemos a ningún docente que se haya jubilado en los últimos ocho años en Los Andes, que pudiera tener derecho al beneficio de la Ley -reiteramos- de febrero 2011.
De todas maneras, si existiera alguna duda frente a esta materia, acerca de la Ley u otra cualquiera, es dable requerir asesoría de Gabriela Fernández Montenegro, del CEPAD; ella sabrá –ilustradamente- cómo resolver las dudas.
En síntesis, las intenciones del Gobierno fueron por un camino; las palabras del mismo más lo legislado, por otro sendero; la Ley transitó por otra huella y los hechos reales – en este caso de los beneficios para los docentes jubilados- fueron por un camino distinto… por lo tanto, cabe preguntarse, ¿por dónde fueron los hechos y beneficios concretos? ¿Qué extraviado trayecto tuvieron los hechos? La Ley –como ningún otro acto honorable- no debería tener “letra chica”.
LUIS GONZÁLEZ REYES
Presidente del Centro de Estudios Para Asuntos Docentes (CEPAD LOS ANDES)
Profesor de Estado en Historia y Geografía
Inspector General del Liceo Maximiliano Salas Marchán de Los Andes
Ex Presidente y Secretario Provincial del Colegio de Profesores
Charla - Foro "Impacto de la ejecución del Embalse Puntilla del Viento para Aconcagua"
Invitamos a nuestros socios, amigos y comunidad en general, a esta interesante charla y foro acerca de lo que significará para Los Andes y toda la cuenca del Aconcagua la construcción del embalse Puntilla del Viento, cuyo estudio de impacto ambiental fue aprobado hace poco tiempo por la COREMA.
Fecha: viernes 1 de abril 2011
Hora: 19.00 hrs.
Lugar: Salón Coop.Regional Aconcagua, Manuel Rodríguez 367, Los Andes.
Expondrán los integrantes de la Mesa Social Puntilla del Viento, presidida por don Carlos Contreras. Esta agrupación reúne a los vecinos de los distintos sectores que van a ser inundados con la construcción de este embalse.
Esta es una importante instancia de formación e información confiable y especializada. Así, CEPAD contribuye a enseñar ciudadanía.
¡Ayúdenos a difundir esta actividad, abierta a todo público!
viernes, 4 de febrero de 2011
Opinión
www.elmostrador.cl 3 de Febrero de 2011
La Reforma Educativa… que no ha llegado
Instituto de Investigación y Desarrollo Educacional de la Universidad de Talca.
En la breve historia de la política educacional chilena, cada gobierno con más o menos razones ha buscado implementar su propia reforma educacional: Frei Montalva el 65, Alllende y la fallida ENU de 1972, el gobierno militar en 1980; la Concertación y sus reformas sucesivas ordenadas bajo la Reforma en Marcha de 1996 y el actual gobierno y su reforma del 2011.
Unas más fundacionales que otras, todas han buscado un proceso de actualización del sistema educativo y de sus egresados con las necesidades del país y del entorno social y económico. Las reformas de segunda generación, que apuntan a la calidad de la educación, son más nuevas, y corresponden –al menos teóricamente- a las impulsadas por los gobiernos de la Concertación y la actual de la Alianza por Chile. Estas últimas dos han planteado –con igual énfasis- que el país tiene una política de Estado en Educación, aunque en los hechos pareciera que sólo tenemos un acuerdo “de Estado”: ¡Que la educación se encuentra en crisis! A partir de esta afirmación se debilita la política de Estado, pues las soluciones van o más bien debiesen ir por caminos distintos.
Lo cierto es que si uno analiza algunos resultados de la educación chilena en este lapso de tiempo, constata que nos demoramos más de 60 años en universalizar la educación básica (1920 -1985) y que desde que se decretó la obligatoriedad de la educación media (2003) su cobertura no ha aumentado significativamente y lo que es más la población más vulnerables vive efectivamente en la “puerta giratoria de la educación”, se integran en 1º medio y al poco andar desertan masivamente, provocando tasas de cobertura que no superan a fin de cada año el 93%., afectando esta situación a la población más vulnerable del país. En educación superior las cifras son muy positivas, estamos ya en un millón de estudiantes, superaremos en breve al cobertura del 40% de la población correspondiente en edad, pero lo que no decimos con igual fuerza, es que este éxito se ha hecho a costo del bolsillo de la mayoría de las familias.
Pareciera ser que la Reforma Educativa de la Concertación, más allá de cifras muy importantes en materia de cobertura, dignificación de los establecimientos docentes y de las condiciones de educabilidad de la población y del trabajo docente, y ciertos logros de importancia en materia de aprendizajes de la población más vulnerable, incluyendo el avance en PISA 2009, quedó al debe en sus resultados finales. Desde el movimiento estudiantil del año 2006 se perdió el rumbo de las reformas de la Educación Pública, aunque se avanzó en los proyectos de institucionalización (con el acuerdo “de las manos arriba”), en los hechos quedaron detenidas estas iniciativas, como se ha podido constatar hoy.
Nuestras últimas reformas educativas se han centrado en la racionalidad técnica teniendo una baja legitimación que contribuya a dar gobernabilidad real a estos procesos. En los 20 años de la Concertación hay sucesos más aislados que permanentes de encuentro con los docentes y estudiantes y con la sociedad civil, pero no una constante en esta materia. Quizás ello provocó “cierto olvido en la ciudadanía” que permitió a las autoridades de turno hablar de la Gran Reforma Educativa, sin que las autoridades anteriores salieran convencidas a defender su obra, dando espacio para que la propuesta actual, que al tenor de su premura, pudo presionar por su aprobación sin un debate de la sociedad civil.
La “extraña aversión” a destinar tiempo a debatir propuestas con los principales actores involucrados ha sido la tónica de estas reformas “sin política de Estado”, por cuanto si bien corresponde al Parlamento el debate, son los representantes de la ciudadanía quienes deben abrir las puertas a su expresión: lo que no ocurrió.
Es interesante que los avances en la Ley General de Educación, (LGE) que sustituyó a la controversial LOCE, no sortearon con éxito el necesario equilibrio que ha de existir entre el “Derecho a la educación y Libertad de Enseñanza”. Lo que se reflejó en los escasos debates realizados en torno a la propuesta de reforma actual: a la confusión que ha caracterizado la discusión estratégica de la Concertación, se suma que muchos de sus lideres y asesores “se han privatizado” y no hay claridad ni tanta consistencia entre las visiones pro- educación pública anteriores y actuales.
En síntesis una Reforma Educacional que responda a una política de Estado requiere poner a pensar sobre ello al país, a sus instituciones pertinentes y a las organizaciones de la sociedad civil, para luego decidir: (i) qué educación queremos alcanzar, (ii) cómo lo vamos ha hacer, y solo entonces (iii) cuánto nos va a costar, para ver (iv) cómo se financia.
Mientras hagamos de las urgencias lo importante, nuestra política de Estado se mantendrá en “cuadrar la caja a fin de mes” lo que no es menor pero no alimenta una visión de futuro.
Tenemos problemas de fondo que no hemos resuelto y que debemos atender seriamente antes de seguir emprendiendo Reformas: el más importante, es que el origen social es determinante en demasía en los resultados educacionales, mientras no lo superemos, no lograremos una sociedad más igualitaria. El segundo aspecto es que la población más pobre es atendida por la educación pública (la municipal) y ello responde a una razón, sin embargo el Estado no está cumpliendo su rol de provisión de una educación de calidad. Esto pone en entredicho el supuesto que la competencia y la privatización introducen eficiencia: en el caso chileno ha sido eficiente para mantener la segregación social. La segunda, es que los incentivos afectan positivamente la educación, al respecto hay suficiente evidencia (entre otros de autores conservadores) que sustentan dudas razonables al respecto. En síntesis, (como señaló M. Urquiola) Chile ha demostrado en 30 años que se puede competir sin mejorar (mucho- en mi opinión).
Una Reforma de Educación como política de Estado requiere de tiempo, para prepararla, generar acuerdos e implementarla. Tiempo es una de las variables que disponemos, pero pareciera que los técnicos quieren sustituirlo por “el saber de unos pocos”. Hemos de partir de la discusión de la Educación Pública, de la necesidad de perfeccionar nuevas formas de organización y desarrollo de su institucionalidad para que cumpla en mejor forma su cometido, siempre con una visión de construcción de una sociedad con futuro.
sábado, 22 de enero de 2011
Colegio de Profesores de Los Andes repudió reforma educacional aprobada en el congreso
21/01/2011 00:00 www.losandesonline.cl
LOS ANDES.- La directiva provincial del Colegio de Profesores de Los Andes expresó su rechazo a la reforma educacional aprobada en el congreso con votos de la Concertación, ya que a su juicio sólo busca terminar con la educación pública.
Al respecto, el presidente provincial de los docentes, Alexis Cuevas, manifestó que la ley aprobada tiene como único fin el despido masivo de profesores, pero no aborda temas de fondo como las condiciones técnico pedagógicas, mejora de sueldos o disminución de alumnos por curso, “por lo que la ley pretende desahuciar la educación pública”.
Recordó que a diferencia de lo que ocurre en Chile donde sólo 38% de la \"educación es pública, en países desarrollados la educación en manos del estado llega incluso al 80%.
“Lo que pretende este gobierno neoliberal es dejar al estado con lo más mínimo posible; no tenemos aguas, ni carreteras, que todo se privatice porque según ellos es más eficiente, pero esas políticas neoliberales han fracasado en todo el mundo y lo que necesitamos es un estado fuerte que se aboque a temas concretos como salud, educación y energía”, fustigó Cuevas.
Asimismo, el dirigente criticó duramente al Presidente de la Democracia Cristiana y Senador por Aconcagua, Ignacio Walker, por haber apoyado el proyecto del Ministro Lavín, acusándolo de tener una actitud servil con la derecha, “pues él se parecía más al ministro de educación que a un senador de la concertación”.
También calificó de traidores a los parlamentarios de la concertación que apoyaron este proyecto del gobierno, “pues ellos (Concertación) se comprometieron a defender la educación pública y ahora nos da un golpe en las narices, una puñalada por la espalda”.
Por ello, llamó a la ciudadanía a tener presente esta actitud de los parlamentarios concertacionistas instando a no votar por ninguno de ellos en las próximas elecciones parlamentarias.
Cuevas dijo que la comunidad debe sensibilizarse con este problema que no es sólo de los profesores o de los colegios, sino de toda la sociedad chilena, “pues hay que ver por ejemplo que sólo en la PSU los colegios municipalizados tuvieron mejores resultados que los particulares subvencionados”.
El dirigente sostuvo que están realizando un trabajo conjunto con los alcaldes Navarro, Venegas y Mardones, además de las Uniones Comunales y sindicatos de trabajadores a fin de crear un gran frente común defensa de la educación pública.
Además emplazó a los dos diputados y los dos senadores por Aconcagua a que discutan frente a frente con el colegio de profesores este mentado proyecto, “porque estoy seguro que no se manejan, no tienen idea de este asunto, porque si lo entendieran no habrían votado como votaron y en forma responsable les digo que lo discutamos públicamente, pues no conocen esta ley que sólo busca privatizar la educación y eso jamás lo vamos a permitir”.
Agregó que estos cuatro parlamentarios que hoy representan al valle son verdaderamente inútiles, “pues no hacen nada por los problemas de la zona, no hacen nada porque suben las bencinas y aquí en Aconcagua pagamos las más caras, no dicen nada respecto al problema del embalse y en definitiva no se preocupan de los problemas reales”.
Advirtió que llegarán incluso a efectuar movilizaciones si el gobierno y el parlamento insisten en este proyecto catastrófico para la educación pública.
©Andes Online, 2000-2006
jueves, 20 de enero de 2011
Proyecto de reforma se convierte en Ley
Miércoles 19 de enero 2011 19:16 hrs.
Cámara aprobó por amplia mayoría la iniciativa legal
Reforma Educacional lista para ser promulgada en medio de quiebres en la Concertación
Ricardo Salazar, Diario Electrónico www.radio.uchile.cl
miércoles, 19 de enero de 2011
Resumen de la sesión en que el Senado aprobó la "reforma educacional"
Resumen de la sesión del Senado en que se aprobó el Proyecto de Ley
“Calidad y Equidad de la Educación”
Fuente: www.senado.cl
Sesión 87ª, Ordinaria, en martes 18 de enero de 2011
De 16:16 a 22:20 horas. Asistencia de 34 señores Senadores.
Presidieron la sesión los Senadores Jorge Pizarro, Presidente y José Antonio Gómez, Vicepresidente.
Actuó de Secretario el señor José Luis Alliende.
HOMENAJE A EX PRESIDENTE EDUARDO FREI MONTALVA
El Presidente del Senado, señor Jorge Pizarro, rindió homenaje en memoria del ex Presidente de la República y ex Senador señor Eduardo Frei Montalva, con motivo de conmemorarse el centenario de su natalicio.
Adhirieron al homenaje los Senadores Eugenio Tuma, José García, José Antonio Gómez, Juan Pablo Letelier, Hernán Larraín y Andrés Zaldívar.
Seguidamente, el Presidente del Senado descubrió un busto en homenaje a don Eduardo Frei Montalva ubicado en el hall principal de entrada a la Sala de Sesiones, ocasión en que el Senador Frei Ruiz-Tagle hizo uso de la palabra para agradecer el homenaje a su padre.
REGLAMENTO DEL COMITÉ DE AUDITORÍA PARLAMENTARIA
Por unanimidad, se aprobó el Reglamento del Comité de Auditoría Parlamentaria, propuesto por acuerdo de la Comisión Bicameral.
El señalado Comité fue incorporado en la Ley Orgánica Constitucional del Congreso Nacional con el propósito de establecer un servicio común del Congreso Nacional, cuya finalidad es controlar el uso de los fondos públicos destinados a financiar el ejercicio de la función parlamentaria y de revisar las auditorías que el Senado, la Cámara de Diputados y la Biblioteca del Congreso Nacional efectúen de sus gastos institucionales.
El reglamento establece la forma en que el Comité cumplirá sus tareas, definiendo el ámbito de su competencia, sus funciones y atribuciones, las incompatibilidades, las causales de remoción a la que estarán sometidos sus miembros y la calidad de dedicación exclusiva en su desempeño.
Intervino el Senador Antonio Horvath.
MODIFICA PLAZO DE DESAFILIACIÓN PARTIDISTA DE CANDIDATOS INDEPENDIENTES
Por 24 votos a favor, 4 en contra y 2 abstenciones, se aprobó el Informe de la Comisión Mixta recaído en el proyecto de ley relativo al plazo de renuncia a un partido político para presentar candidaturas independientes. (Boletín Nº 6.974-06).
El proyecto de ley, iniciado en moción de los Senadores Camilo Escalona, José Antonio Gómez, Ricardo Lagos, Pablo Longueira y Andrés Zaldívar, tiene por objeto ampliar el plazo de afiliación a un partido político a nueve meses para declarar una candidatura o para desafiliarse de él, en el caso que el postulante quiera declarar su candidatura como independiente.
Contenido del proyecto:
- Aumenta de 2 a 9 meses, la antigüedad mínima de afiliación a un partido político que deberá tener una persona para participar en una elección en representación de dicha organización política.
- Tratándose de candidatos que deseen postular como independientes, aumenta de 2 a 9 meses previos, el período durante el cual no podrán haber estado afiliados a un partido político.
Intervinieron los Senadores Alejandro Navarro, Hosaín Sabag, Lily Pérez, Carlos Cantero, Jovino Novoa, Andrés Zaldívar, Fulvio Rossi, Mariano Ruiz-Esquide y Alberto Espina.
En consecuencia, corresponde que la Cámara de Diputados se pronuncie respecto del Informe de la Comisión Mixta.
Se aprobó en general (25 votos a favor y 4 en contra) y en particular el proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre calidad y equidad de la educación. (Boletín N° 7.329-04) Con urgencia calificada de "discusión inmediata".
El proyecto, iniciado en Mensaje, tiene por objeto mejorar la calidad y la equidad de la educación escolar en el país, y se centra en cuatro grandes ejes: 1) la modernización del Estatuto Docente; 2) la entrega de nuevos recursos para los municipios; 3) la implementación de un plan de retiro, y 4) la consagración de un bono de dignidad para los profesores jubilados.
Principales materias que contempla la iniciativa:
- Se incrementan los sueldos y se entregan mayores atribuciones a los directores de los establecimientos educacionales municipales.
- Faculta a los directores del sector municipal para formar sus propios equipos de trabajo y se les permite desvincular hasta el 5% de los docentes mal evaluados.
- Permite a los profesores a contrata desempeñar funciones docentes directivas.
- Crea un nuevo sistema de selección de los Directores de los establecimientos educacionales municipales y de los Jefes de Departamento de Administración de Educación Municipal, sustituyendo el actual sistema por un concurso, a través de la Alta Dirección Pública Pedagógica.
- Los Directores y Jefes de Departamento de Administración de Educación Municipal, durarán 5 años en sus cargos, quienes al asumir, deberán suscribir un convenio de desempeño con el respectivo sostenedor, de carácter público, en el que deberán incluirse las metas anuales estratégicas de desempeño del cargo.
- Permite que profesionales no docentes puedan ejercer el cargo de Director de un establecimiento educacional y el de Jefe del Departamento de Administración de Educación Municipal.
- Consagra la causal de despido, sin sumario previo, por falta de probidad e incumplimiento grave de las obligaciones docentes.
- Modifica la ley N° 19.715, sobre Asignación de Excelencia Pedagógica, aumentando hasta en $150.000 mensuales las remuneraciones de los profesores. Tratándose de docentes que se desempeñen en colegios que reciben alumnos calificados como vulnerables, este incremento ascenderá a $210.000.
- Aumenta los recursos de los municipios, entregando $20.000 millones a ser distribuidos entre las municipalidades en el año 2011, desglosados de la siguiente manera: 20% en partes iguales; 30% en función de la vulnerabilidad de los alumnos, y 50% en función del número de alumnos. Adicionalmente, se entregarán $10.000 millones en el año 2012.
- Asimismo, a través del Programa de Mejoramiento Urbano y Equipamiento Comunal, se entregarán otros $10.000 millones para los municipios.
- Aumenta en un 20% la subvención escolar preferencial por concentración de alumnos vulnerables.
- Incorpora a la enseñanza media, en forma gradual, a la percepción de la subvención escolar preferencial, de la subvención por concentración de alumnos prioritarios y de otros aportes establecidos en el proyecto de ley, a razón de un nivel por año, comenzando el año escolar 2014.
- Se establece un plan de retiro, por un monto de hasta $20 millones para los docentes que tengan un régimen de jornada semanal de 44 horas, decreciendo esta cifra dependiendo del número de horas que ejerza cada profesor.
- Entrega un bono especial para los docentes jubilados, cuyo monto dependerá de la suma de la pensión que recibe y de sus beneficios previsionales. Si recibe menos de $150.000, le corresponderá un bono de $2.000.000; si recibe entre $150.001 y $200.000, le corresponderá un bono de $1.500.000, y si percibe entre $200.001 y $250.000, le corresponderá un bono de $1.000.000.
- Autoriza al Ministerio de Educación para distribuir $30.000 millones entre los municipios que no alcancen a financiar el plan de retiro que se establece en este proyecto de ley.
Intervinieron los Senadores Ignacio Walker, José Antonio Gómez, Mariano Ruiz-Esquide, Alberto Espina, Andrés Chadwick, Ximena Rincón, Jaime Quintana, Camilo Escalona, Guido Girardi, Alejandro Navarro, Carlos Cantero y Juan Pablo Letelier.
En consecuencia, el proyecto pasa a la Cámara de Diputados, en tercer trámite constitucional.
Fuente: www.senado.cl
Sesión: 87 / 358 Martes 18 de Enero de 2011 a las 21:27
Tema: Votación en general del proyecto de ley, en segundo trámite constitucional, sobre calidad y equidad de la educación (Boletín Nº 7.329-04), excepto artículo 1º, número 31, letra b).
| Senador | Si | No | Abstención | Pareo |
|
|
|
|
|
|
| Alvear V., Soledad |
| |||
| Cantero O., Carlos |
| |||
| Chadwick P., Andrés |
| |||
| Chahuán C., Francisco |
| |||
| Coloma C., Juan Antonio |
| |||
| Espina O., Alberto |
| |||
| Frei R., Eduardo |
| |||
| García R., José |
| |||
| Gómez U., José Antonio |
| |||
| Horvath K., Antonio |
| |||
| Kuschel S., Carlos Ignacio |
| |||
| Lagos W., Ricardo |
| |||
| Larraín F., Hernán |
| |||
| Letelier M., Juan Pablo |
| |||
| Longueira M., Pablo |
| |||
| Navarro B., Alejandro |
| |||
| Novoa V., Jovino |
| |||
| Orpis B., Jaime |
| |||
| Pérez S., Lily |
| |||
| Pérez V., Víctor |
| |||
| Prokurica P., Baldo |
| |||
| Quintana L., Jaime |
| |||
| Rincón G., Ximena |
| |||
| Rossi C., Fulvio |
| |||
| Ruiz-Esquide J., Mariano |
| |||
| Sabag C., Hosaín |
| |||
| Tuma Z., Eugenio |
| |||
| Walker P., Ignacio |
| |||
| Walker P., Patricio |
| |||
| Zaldívar L., Andrés |
|
Suscribirse a:
Entradas (Atom)