“La soberbia nunca baja de donde sube, pero siempre cae de donde subió”.
Francisco De Quevedo
Hace algunos días hemos leído con asombro y desconcierto la noticia que anunciaba la derrota judicial sufrida, no solo por el colegio de profesores, sino por todos los colegas de la Comuna, que demandaron el pago de La 2º cuota del BONO SAE.
La noticia fue comunicada por uno de los abogados de la Municipalidad de Los Andes, quien informaba detalladamente como fue que los abogados andinos que asumieron la representación del gremio, no habían asistido a alegar en la Corte de Apelaciones, haciéndolos responsables directos de que los profesores no pudieran recibir la 2 cuota del beneficio que les correspondía. Ya se determinará al interior de nuestra colectividad el camino a seguir en esta materia; por el momento queremos detenernos en la actitud del Municipio Andino:
1.- Según la opinión del señor Villagrán los culpables de la actual situación de los profesores, fueron sus abogados quienes no asistieron a comparecer ante la Corte de Apelaciones. Los nombra e identifica, aun sabiendo él que se había delegado el poder en la causa a un 3º (Sr. Fernando Urtubia Berrios) quien en definitiva no asistió.
Esta actitud soberbia solo empequeñece la imagen de la autoridad y la animadversa con el gremio ya que parece hacer risa del profesorado, culpando de todos sus males a un abogado y una serie de hechos circunstanciales y lamentables, sin siquiera hacer un mea culpa respecto de las causas que llevaron a alrededor de 230 profesores de Los Andes a demandar el pago del sae en tribunales.
Seguro mañana, cuando por fin el profesorado nos decidamos a demandar el pago de las cotizaciones previsionales que salen de nuestros bolsillos y que nunca llegan a las A.F.Ps, le hecharán la culpa al mercado; cuando por fin nos animemos a cobrar lo que se nos adeuda por perfeccionamiento, se nos dirá que nadie los mando a estudiar, cuando por fin se admita que si había una deuda histórica se dirá que prescribió.
Insólito!
Por lo demás, sin contar con ser una pésima estrategia política del municipio, el hacer un festín a costa de un gremio con alta convocatoria comunal y cuya paralización le causan mas de un dolor de cabeza, a todas luces las declaraciones vertidas por el Sr. Villagrán contravienen una importante norma del Código de ética Profesional del Colegio de Abogados de Chile, el que promueve la Fraternidad y respeto entre abogados, tendientes a enaltecer la profesión, respetándose recíprocamente sin dejarse influir por la animadversión de las partes. Se abstendrán cuidadosamente de expresiones malévolas o injuriosas y de aludir a antecedentes personales, ideológicos, políticos o de otra naturaleza, de sus colegas.
Según lo que entiendo, sea o no verdad las declaraciones de Villagrán su “primicia judicial” en nada aporta ni al litigio, ni a su solución ni a la relación municipio-profesores. Solo es una manera de figurar …..y aparentar implacabilidad.
Sr. Villagran, practique los mandamientos de Couture y comience por el 9º: “La abogacía no es una lucha de pasiones. Si en cada batalla fueras cargando tu alma de rencor, llegará el día en que la vida será imposible para ti. Concluido el combate, olvida tan pronto tu victoria como tu derrota.
Por último el señor Villagrán en su entrevista culturiza a la comunidad diciendo que la decisión de no pagar el bono se debe a que la Contraloría General ha emitido un dictamen…. De aquellos dictámenes que son obligatorios para la Municipalidad y que les ordena no pagar los dineros. A mayor abundamiento dice que no obedecer el dictamen seria una ilegalidad…
Me pregunto si el dictamen nº….. emitido por la misma contraloría es igual de obligatorio, me refiero al que dice categóricamente que el pago de la bonificación por retiro voluntario y la indemnización por años de servicio son compatibles.
Lo pregunto por que al exigir el pago de los beneficios, fundado precisamente en un dictamen de la contraloría, el municipio contestó que los dictámenes de la contraloría no eran vinculantes….. por que justamente ahora el criterio es otro?.
No vengamos después a tratar de explicar que se tiene toda la voluntad de mejorar la situación de los profesores, cuando con actos se nos demuestra que no es verdad.
